首先从披露的诺基亚手表的时间看，其应在微软并购诺基亚之前，那么微软并购诺基亚移动业务之后，Moonraker的命运自然就掌握在了微软的手里，所以微软决定Moonraker的去还是留本无可争议。也许有人会称，那么为何微软不借助Moonraker进入可穿戴设备市场呢？日前，一则诺基亚曾经推出过智能手表（Moonraker）而被微软终止的消息在业内引起了反响。从诸多的报道看，多对微软“杀死”诺基亚的智能手表表示惋惜。那么微软为何要“杀死”诺基亚的智能手表？这背后真正的原因是什么？

同样从业内透露的资料看，尽管Moonraker的外观设计尚可，但从功能上看，其与已经在市场中发售的其他厂商的智能手表相比并无二致，也就是说Moonraker并没有什么差异化的竞争优势来参与智能手表的竞争。关键是当时苹果的AppleWatch即将发布的传闻一直未断，这种情况下贸然发布智能手表，对于微软无疑是一种冒险。这也是为何微软后来以自己的智能手环MicrosoftBand进入可穿戴设备市场的原因之一。

提及MicrosoftBand，这和微软对于其可穿戴设备市场的理念和发展策略不无关系。例如在今年3月举行的“微软Convergence2015年服务展会”上，微软CEO纳德拉首次对外谈论了对于诸如微软Band手环和苹果手表这类可穿戴设备的看法。其核心观点是从可穿戴设备获取数据的重要性。而苹果则是在强调数据重要性的同时，更在意设备本身，即如何卖出更多的设备来盈利，对于苹果来说，硬件本身的重要性要高于获取数据的重要性，数据在这里只是增加用户黏性的一种必要手段。这从之后苹果AppleWatch发布，拥有诸多款式可见一斑。而既然同样可以获得相似的数据，在微软的眼中，智能手表和智能手环并没有什么本质的差别。

说到数据的重要性，从MicrosoftBand和AppleWatc的研究对比中也可见端倪。例如近期美国《麻省理工科技评论》(MITtechnologyreview)杂志对微软Band手环以及AppleWatch进行了一系列对比测评，微软手环的心率监测功能准确率高于AppleWatch。该研究发现，使用公认“心率检测准确率最高的消费级设备”PolarH7蓝牙心率带作为标准。在进行数日的测试后，Band手环的平均心率读数与Polar的H7心率带读数大部分接近，有时候准确性甚至到了每分钟相差1-2拍的情况，最高误差为每分钟13拍。相比之下，苹果的AppleWatch的心率检测功能读数则与Polar的心率带差距非常大，与Polar的设备相比每分钟甚至能相差77拍。到此，我们不难看出，如果同样是来自于MicrosoftBand和AppleWatc的健康数据，哪个更具参考性和价值一目了然。当然，这里我们并非完全否认苹果AppleWatch的实力，只是通过这个对比反映出微软和苹果在可穿戴设备侧重点的不同。

另外，从成本、竞争、设计等与产品和市场相关的角度看，智能手环相对于智能手表要简单得多。例如在设计上，智能手表相较于智能手环要复杂得多，且增加了用户对于颜值的考量因素，很显然这并非是微软的强项。在竞争上，进入智能手表市场，谁也逃不过直面AppleWatch的竞争，而单从设备的角度看，微软在智能手机市场早已惨败给了苹果，如果在可穿戴设备市场（例如智能手表）再硬碰硬地去死磕苹果，显然是不明智的。此外，从目前除AppleWatch外，在智能手表市场稍有进展的厂商，例如三星，更多还是借力其在智能手机市场的影响（例如口碑及市场基数），相比之下，微软无论在智能手机市场的口碑还是实际的市场份额上都没有可供智能手表借鉴的正面推动力。

综上所述，我们认为，微软之所以“杀死”诺基亚的智能手表Moonraker，除了并购后的自主选择权外，和微软在可穿戴设备市场的发展理念和策略有别于苹果、三星这样的设备厂商密切相关，从这个意义上看，微软的做法不失为明智之举，而这从之前其MicrosoftBand一度脱销也得到了佐证。